Distinguir artigos em periódicos questionáveis e não questionáveis usando indicadores quantitativos associados à qualidade

Este estudo investiga a viabilidade de distinguir artigos em periódicos questionáveis (QJs) daqueles em não-QJs com base em indicadores quantitativos tipicamente associados à qualidade. Subsequentemente, examino o que pode ser deduzido sobre a qualidade dos artigos em QJs com base nas diferenças observadas. Contrasto o comprimento de resumos e textos completos, a prevalência de erros ortográficos, a legibilidade do texto, o número de referências e citações, o tamanho e a internacionalidade da equipe de autores, a documentação de ética e declarações de consentimento informado, e a presença de decisões errôneas baseadas em erros estatísticos em 1.714 artigos de 31 QJs, 1.691 artigos de 16 periódicos indexados na Web of Science (WoS) e 1.900 artigos de 45 periódicos de médio porte, todos no campo da psicologia. Os resultados sugerem que os artigos de QJ divergem dos padrões disciplinares estabelecidos por periódicos revisados por pares em psicologia em indicadores quantitativos de qualidade que tendem a refletir o efeito da revisão por pares e dos processos editoriais. No entanto, periódicos de médio porte e WoS também são afetados por preocupações potenciais de qualidade, como a subnotificação de processos de ética e consentimento informado e a presença de erros na interpretação de estatísticas. Mais pesquisas são necessárias para desenvolver uma compreensão abrangente da qualidade dos artigos em QJs.