Custo-efetividade das metas de ApoB, Não-HDL-C e LDL-C para terapia de redução lipídica na prevenção primária

IMPORTÂNCIA: A apolipoproteína B (apoB) é um marcador superior de risco residual de doença cardiovascular aterosclerótica em pacientes tratados com terapia de redução lipídica (LLT) em comparação com o colesterol de lipoproteína de baixa densidade (LDL-C) e o colesterol de lipoproteína não de alta densidade (não-HDL-C). A custo-efetividade das metas de LDL-C, não-HDL-C e apoB não foi estabelecida. OBJETIVO: Determinar a custo-efetividade relativa da intensificação da LLT para prevenção primária com base nas metas de LDL-C, não-HDL-C e apoB. DESENHO, LOCAL E PARTICIPANTES: Esta avaliação econômica utilizou um modelo de simulação computacional para avaliar a custo-efetividade da intensificação da LLT com estatinas de alta intensidade ou ezetimibe conforme metas de LDL-C, não-HDL-C ou apoB. Foi construída uma coorte de 250.000 adultos elegíveis para estatinas e sem doença cardiovascular aterosclerótica dos EUA a partir dos participantes da National Health and Nutrition Examination Survey de 2005 a 2016 (N = 4149). Os indivíduos começaram a simulação após o rastreamento lipídico e receberam terapia com estatinas baseadas nas diretrizes 2018 da American Heart Association/American College of Cardiology. As entradas do modelo derivaram de dados nacionais de pesquisa, coortes longitudinais agrupadas e literatura publicada. A incerteza foi explorada com análises de sensibilidade tradicionais e probabilísticas. EXPOSIÇÕES: A terapia de redução lipídica foi intensificada se os indivíduos não atingissem nível tratado de LDL-C inferior a 100 mg/dL, nível de não-HDL-C inferior a 118 mg/dL ou nível de apoB inferior a 78,7 mg/dL. PRINCIPAIS DESFECHOS E MEDIDAS: Anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs) ao longo da vida e custos (em dólares americanos de 2025), com desconto anual de 3,0%. O desfecho primário foi a razão incremental de custo-efetividade. Estratégias foram consideradas custo-efetivas se custassem menos de 120.000 por QALY ganho. RESULTADOS: Em comparação com a meta de LDL-C, seriam ganhos 965 QALYs (intervalo de incerteza 95% UI, -3551 a 5341 QALYs) com a meta de não-HDL-C, junto com uma redução de custos de 2,1 milhões (95% UI, -94,2 milhões a 92,0 milhões). Em comparação com a meta de não-HDL-C, seriam ganhos 1324 QALYs (95% UI, -2602 a 5669 QALYs) com a meta de apoB, junto com um aumento de custos de 40,2 milhões (95% UI, -43,6 milhões a 134 milhões), resultando em uma razão incremental de custo-efetividade de 30.300 por QALY ganho. Com um limite de disposição a pagar de 120.000 por QALY ganho, a meta de apoB foi ótima em 65% das análises probabilísticas e a meta de não-HDL-C foi ótima em 25%. O custo do teste de apoB foi marginal; custos maiores refletiram maior expectativa de vida e prolongamento do tratamento preventivo. CONCLUSÕES E RELEVÂNCIA: Os resultados deste estudo de simulação computacional sugerem que apoB pode ser usado como marcador custo-efetivo para orientar a LLT de prevenção primária e melhorar a saúde populacional.