Key points are not available for this paper at this time.
BACKGROUND: Desenvolvemos e validamos uma pontuação de risco para insuficiência cardíaca (IC) que combina medições diárias de múltiplos parâmetros derivados de dispositivos. MÉTODOS: Pacientes com insuficiência cardíaca de estudos clínicos com dispositivos implantáveis foram utilizados para formar dois conjuntos de dados separados. As pontuações diárias de IC foram estimadas combinando mudanças na impedância intratorácica, carga de fibrilação atrial (FA), taxa rápida durante FA, %CRT de estimulação, taquicardia ventricular, frequência cardíaca noturna, variabilidade da frequência cardíaca e atividade usando um modelo bayesiano. Acompanhamentos mensais simulados consistiram em olhar para a pontuação máxima diária de risco de IC nos 30 dias anteriores, categorizando a avaliação como de alto, médio ou baixo risco, e avaliando a ocorrência de hospitalizações por IC nos próximos 30 dias. Usamos um modelo de Anderson-Gill para comparar a sobrevivência livre de eventos de IC nos próximos 30 dias com base nos grupos de risco. RESULTADOS: O conjunto de dados de desenvolvimento consistia em 921 pacientes com 9790 meses-paciente de dados e 91 meses com hospitalizações por IC. O conjunto de dados de validação consistia em 1310 pacientes com 10.655 meses-paciente de dados e 163 meses com hospitalizações por IC. No conjunto de dados de validação, 10% das avaliações mensais em 34% dos pacientes estavam no grupo de alto risco. Avaliações diagnósticas mensais no grupo de alto risco foram 10 vezes (HR ajustada: 10.0; IC 95%: 6.4-15.7, P < 0.001) mais propensas a ter uma hospitalização por IC (taxa de eventos de 6.8%) nos próximos 30 dias em comparação com as avaliações mensais no grupo de baixo risco (taxa de eventos de 0.6%). CONCLUSÃO: Uma pontuação de IC baseada em diagnósticos de dispositivos implantáveis pode identificar aumento do risco de hospitalização por IC nos próximos 30 dias.
Cowie et al. (Ter,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: