在现实世界环境中，不涉及男性不育因素的夫妇中，细胞浆内精子注射与传统体外受精的比较：HFEA注册的分析

摘要 背景 在辅助生殖技术（ART）中，细胞浆内精子注射（ICSI）和传统体外受精（IVF）之间的选择对于女性或原因不明不育的夫妇来说仍然是一个关键决定。本研究探讨了在没有男性不育因素的情况下，ICSI是否可能未能显著提高活产率的假设。 方法 这是对2005年至2018年期间由英国人类生殖和胚胎学管理局（HFEA）记录的数据的回顾性收集，并通过回归分析模型对整个数据集及匹配对子集进行分析。根据受精技术分析首次的新鲜ART周期，以便将活产作为主要结果进行比较。如果有关于不育原因、女性年龄、取出的卵子数量、分配到ICSI或IVF以及以活产为标准的治疗结果的完整信息，则包括这些周期。根据不育原因、女性年龄、卵子数量和治疗年份，以1:1的比例对IVF和ICSI周期进行匹配。 结果 基于275,825个首次周期的研究表明，与IVF相比，ICSI与更高的受精率和更低的周期取消率相关。然而，在女性单独不育的周期中，ICSI与低于IVF的植入和活产机会相关：在整个数据集中，活产的调整比率降低了0.95（95% CI 0.91–0.99，p = 0.011），而在匹配对分析中，使用ICSI相比IVF，活产的调整比率降低了0.91（95% CI 0.86–0.96，p = 0.003）。对于原因不明不育的周期，ICSI与IVF周期相比，活产的调整比率在整个数据集中为0.98（95% CI 0.95–1.01），在匹配对分析中为0.97（95% CI 0.93–1.01）。 结论 与IVF相比，当ART因女性单独因素而适应时，ICSI与活产率的降低相关。此外，在原因不明的不育周期中，使用ICSI没有显著改善。我们的发现提出了对女性单独因素和原因不明不育患者中选择ICSI而非IVF的关键重新评估。