付费是否值得？对生物学各个子领域开放获取出版利益的比较

作者在选择发表研究结果时，常常面临是最大化传统影响指标还是最小化成本的决策。许多基于订阅的期刊现在提供付费文章处理费（APC）的选项，以使他们的作品开放。尽管这种“混合”期刊使研究对读者更易获取，但其APC的费用通常很高，可能会排除缺乏支付能力的作者。在这里，我们测试了在基于订阅的期刊中付费发表开放获取是否有利于作者，相比于闭期刊文章，能否获得更多的引用。我们确定了2013年至2018年期间，在152个混合期刊中发表的146,415篇文章，以比较各种类型开放访问和闭期刊文章之间的引用数量。在对我们完整数据集的简单广义线性模型分析中，我们发现，在提供开放获取选项的混合期刊中，开放获取的出版为作者带来了平均17.8次引用的优势，相比于同类期刊的闭期刊文章。在考虑作者数量、2020年期刊引证报告四分位、出版年份和Web of Science类别后，我们仍然发现开放获取生成的引用显著多于闭期刊（p < 0.0001）。然而，结果复杂，引用率在不同访问类型之间的确切差异受到这些其他变量的影响。当比较在同一期刊中发表的开放和闭期刊文章时，这种基于访问类型的引用优势甚至是相似的（p < 0.0001）。然而，通过检查作者支付了文章处理费的文章，我们发现成本本身并不能预测引用率（p = 0.14）。根据我们对访问类型和其他模型参数的发现，我们建议，在我们分析的152个期刊中，支付开放获取确实会带来引用优势。对于预算有限的作者，我们建议寻找无需支付费用的开放获取替代方案，因为它们仍然比闭期刊获得更多的引用。对于考虑提交下一篇文章的作者，我们提供了额外建议，如何平衡通过引用获得的曝光与出版成本。