摘要 本文旨在分析彼得·辛格对婴儿杀戮的功利主义观点，并通过系统的哲学分析与其他道德框架进行比较。辛格认为，认知能力，如自我意识和形成偏好的能力，而非物种归属，应当决定道德考虑。这一观点使他得出结论，刚出生的婴儿并不具备完整的道德人格，可能受到不同的伦理计算。这包括他关于重度残疾婴儿的有争议的“可替代性论证”。分析还考虑了如迈克尔·图利和杰夫·麦克马汉等哲学家的支持观点，以及来自义务论和自然法理论家的反对，后者坚持人类尊严是固有的，而不是依赖于特定的能力。此次辩论具有实际意义，例如荷兰的格罗宁根协议，并延伸到更广泛的社会问题，如优生学、残疾权利和医疗资源分配。近期新生儿护理和产前测试的进展使这些讨论变得更加复杂，改善了结果并改变了决策背景。尽管辛格的框架在哲学上似乎是连贯的，但在道德上仍然令人困扰。相反，替代方法尚未解决围绕人类道德价值的根本分歧.
斯坦尼斯拉瓦·巴拉诺瓦（Mon，）研究了这个问题。