本文探讨了冷战后国际体系中强制性外交在人道主义干预中的有效性。随着国内冲突越来越多地涉及对平民的系统性暴力，国际社会转向使用空中战役、禁飞区和维和任务等强制策略，以迫使相关方停止暴行而不进行全面战争。然而，强制性外交的使用引发了关于主权、合法性和干预决策选择性的重大法律、政治和伦理争论。采用比较案例研究方法，本文分析了三次重要的人道主义干预：科索沃（1999年）、东帝汶（1999年）和利比亚（2011年）。通过质性过程追踪，辅以平民伤亡趋势、流离失所模式和战后稳定度量等部分定量指标，研究评估了即时人道结果和长期政治后果。研究结果表明，强制性外交能有效促成短期行为改变并减少对平民的即时暴力。然而，其长期成功在很大程度上依赖于制度因素，特别是多边法律授权、可信的强制执行能力和持续的战后治理参与。在与长期国际管理和重建工作相结合的情况下，强制干预产生了更加稳定的结果，而缺乏稳健战后规划的干预导致了长期不稳定。研究结论认为，强制性外交在嵌入更广泛的多边框架中时最为有效，该框架联系了平民保护、法律合法性和战后国家建设。
Turf Jessica（孙）研究了这一问题。