背景：东南亚的威权发展模式在该地区许多国家中持续存在，部分原因是非民主领导者强调表现合法性以维持专制权力。然而，尽管缅甸是最古老的威权政权之一，其案例却表明了相反的趋势。国内稳定缺失，尽管军事 junta 努力建立秩序，但仍面临抵抗和反对声音。考虑到缺乏积极的经济表现，是什么解释了缅甸威权主义的持久性？方法：本质性研究利用2024年民主指数和多样化民主2025年参与民主指数及公正自由选举数据，连接政权多样性概念化的分析框架（一种分级的方法），并追踪缅甸威权主义中的强制，以理解缅甸案例中的独裁者持久性。结果：本研究的结果如下：1）缅甸显示出一些令人担忧和停滞不前的趋势，远离理想的民主实践，这表明缅甸的威权主义根本上比与其政治体系相似的东南亚国家更糟；2）在 junta 统治下，强制、暴力威胁以及通过制度结构施行强制的现象依然存在，例如数字威权主义、对公民自由的持续压制和军方支持的选举，强行延长了权力。结论：缅甸的独裁持久性显示出倾向于强制，而非表现合法性的趋势。因此，尽管东南亚类似系统面临国内稳定，缅甸的案例却导致了压制加剧和对公民自由及缅甸人民权利的漠视。
Bama Andika Putra（星期三）研究了这个问题。