Key points are not available for this paper at this time.
作者调查了1985年至1999年间三个组织期刊中的探索性因素分析（EFA）实践，以研究进行EFA的目的，并更新和扩展Ford、MacCallum和Tait（1986）的回顾。Ford等人在1975年至1984年间调查了相同的期刊，得出研究人员通常不当使用EFA的结论（例如，过度依赖主成分分析PCA，使用大于1的特征值选择因素数量，以及正交旋转）。Fabrigar、Wegener、MacCallum和Strahan（1999）也基于更小的样本得出了类似的结论。这项对371项研究的回顾显示出更大的乐观理由。使用多因素数量标准和斜旋转的趋势有所增加。最重要的是，作者发现当EFA在研究中扮演更重要角色时，研究人员倾向于做出更好的决定。他们强调进行仔细和深思熟虑的分析的重要性，包括关于EFA是否以及如何使用的决定.
Conway等人（周二）研究了这个问题。