Key points are not available for this paper at this time.
目的:美国医疗研究与质量局资助了一份证据报告,旨在回答药物管理信息技术(MMIT)及其组成部分(处方、订单沟通、发药、给药和监测)有效性的七个方面的七个问题。材料与方法:检索Medline和11个其他数据库,无语言或日期限制,直到2010年中。由两名独立评审员选择评估整合MMIT的随机对照试验(RCT)。评审员评估研究质量并提取数据。高级员工核对准确性。结果:87项RCT中大部分集中于临床决策支持和计算机化医嘱录入系统,在医院和诊所进行,主要包括医生,有时还包括护士,但不包括其他健康专业人士,研究与处方和监测药物相关的过程变化。护理过程主要在医院环境中改善了处方和监测,但少数测量临床结果的研究显示出小幅或没有改善。这些研究大多在美国(n=63)、欧洲(n=16)和加拿大(n=6)进行。讨论:许多研究对系统、安装、机构和干预目标的描述有限。也发现方法和分析方面的问题。很少有研究涉及订单沟通、发药或给药、非医师处方者或药剂师及其MMIT工具,或患者及其看护者。还需要其他研究方法以全面了解MMIT的影响。结论:近一半的MMIT干预改善了护理过程,但很少有研究测量临床结果。尽管这一大量文献具有指导意义,但在设置、人员、药物阶段或结果上并未均匀分布.
McKibbon等人(周五)研究了这个问题。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: