术后并发症的真实发生率是多少：阐明行政管理数据与临床数据来源之间的不一致性

背景：对比行政管理数据集与临床数据集生成的质量结局显示出不一致性。理解这一点至关重要，因为旨在推动绩效改进的数据常被用于公开报告绩效。我们在 4 项手术发病率结局中对比了行政管理数据与临床数据以及 2 种临床数据来源。研究设计：对 2009 年 1 月至 2010 年 5 月期间接受手术的患者进行了术后出血、呼吸衰竭、深静脉血栓形成 (DVT) 和脓毒症的结局比较。共审查了三个数据来源：行政管理数据（Agency for Healthcare Research and Quality AHRQ Patient Safety Indicators PSIs）、国家临床注册数据库（National Surgical Quality Improvement Program NSQIP）和机构临床注册数据库（Cardiovascular Information Registry CVIR）。使用 Cohen's Kappa (K) 系数作为数据来源之间一致性的测量指标。结果：对于 AHRQ 和 NSQIP 共有的 4,583 例患者，脓毒症 (K = 0.07) 和出血 (K = 0.14) 的一致性较差，呼吸衰竭 (K = 0.30) 的一致性中等，DVT (K = 0.60) 的一致性较好。对于 AHRQ 和 CVIR 共有的 7,897 例患者，出血 (K = 0.08)、呼吸衰竭 (K = 0.02) 和脓毒症 (K = 0.16) 的一致性较差，DVT (K = 0.55) 的一致性较好。对于 NSQIP 和 CVIR 共有的 886 例患者，脓毒症 (K = 0.054) 的一致性较差，出血 (K = 0.27) 和呼吸衰竭 (K = 0.4) 的一致性中等，DVT (K = 0.51) 的一致性较好。结论：我们证实了在衡量相同术后事件的不同数据来源之间存在相当大的不一致。主要促成因素是定义的差异，数据收集和管理方法也有一定影响。尽管这些数据源中的任何一个都可用于其绩效改进的初衷，但本研究强调了在未对定义、数据收集和管理进行标准化的前提下，使用这些数据源评定绩效存在不足。