使用电子临床数据的脓毒症监测

目标：比较使用电子健康记录临床数据与索赔监测严重脓毒症的准确性，并比较这两种方法的发病率和死亡趋势。设计：我们创建了一个基于电子健康记录的严重脓毒症监测定义，使用感染的临床指标（血培养和抗生素订单）和同时发生的器官功能障碍（血管加压药、机械通气和/或异常实验室值）。我们审查了1,000份随机选取的医疗记录，以表征该定义的准确性和稳定性，并与要求感染和器官功能障碍代码的索赔基础定义进行比较。我们比较了2003年至2012年间这两种方法的发病率和死亡率趋势。设置：美国两所学术医院。患者：成年住院患者。结果：基于电子健康记录的临床监测定义在时间上具有稳定且高的敏感性（2003-2009年为77%，2012年为80%，P=.58），而索赔的敏感性有所增加（2003-2009年为52%，2012年为67%，P=.02）。索赔和临床监测定义的阳性预测值相当（55%对53%，P=.65），且随时间保持稳定。从2003年到2012年，索赔数据推测的严重脓毒症发病率上升72%（95% CI, 57%-88%），绝对死亡率下降5.4%（95% CI, 4.6%-6.7%）。相反，使用临床监测定义的发病率增加了7.7%（95% CI, -1.1%到17%），死亡率下降了1.7%（95% CI, 1.1%-2.3%）。结论：与索赔相比，使用临床数据的脓毒症监测在时间上更敏感且更稳定，并且可以通过电子方式进行。这可能使脓毒症负担和趋势的估计更加可靠。