关于狭隘的规范和模糊的启发式：对卡尼曼和特沃斯基的回复。

启发式和偏见方法在统计推理中所探讨的内容是和不是。在这个问题上，关键是施加不必要狭窄的合理推理规范，这些规范被用来诊断所谓的认知幻觉，以及对模糊启发式的持续依赖，这些启发式解释了一切又没有解释任何东西。D. Kahneman 和 A. Tversky (1996) 错误地声称 Gigerenzer 仅仅主张频率格式使所有认知幻觉消失。相反，Gigerenzer 提出了并测试了一些模型，实际上可以预测频率判断何时有效，何时无效。问题不在于认知幻觉是否消失，或者消失的频率。关注点应在于构建详细的认知过程模型，以解释其何时以及为何消失。一篇后记回应了卡尼曼和特沃斯基 (1996) 的后记。我欢迎卡尼曼和特沃斯基 (1996) 对我的批评的回复（例如，Gigerenzer, 1991, 1994; Gigerenzer和穆雷, 1987），希望这种交流能促进对研究策略的重新思考。我强调研究策略，而不是具体的实证结果或这些结果的解释，因为我认为这场辩论根本上是关于什么。