Key points are not available for this paper at this time.
目的:本系统评价旨在确定低收入和中等收入国家(LMICs)资源分配决策中使用的优先设置标准。此外,从政策角度分析了所纳入的研究,以理解这些国家的优先设置过程。方法:在PubMed、Embase、Econlit和Cochrane数据库中进行检索,并补充了预先识别的网站和相关文献的书目检索。对纳入研究进行质量评估。该评价协议在国际系统评价前瞻性登记处 PROSPERO 注册,编号 CRD42017068371。结果:在对标题和摘要进行筛选的16,412条记录中,确定了112篇论文进行全文筛选,并最终纳入了44项研究。从整体水平来看,成本效益占52%(n = 22),健康收益占45%(n = 19),是公共卫生资源分配优先设置中最常引用的标准。还注意到区域间(LMICs)和各种方法之间(如健康技术评估、多标准决策分析(MCDA)、合理性问责(AFR))的标准差异。我们的评审发现,在上中等收入国家中,MCDA 方法使用更为频繁,而在低收入国家中,AFR 用于健康优先设置。政策制定者是所有地区最常咨询的利益相关者。结论与建议:在LMICs中,健康资源分配决策的优先设置标准主要包括成本效益和健康收益标准。从整体上看,法律和监管框架是否有利于实施、公平/伦理和政治考量等其他标准被报告的次数较少,应予以考虑。
Kaur 等人 (周) 研究了这个问题。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: