远程精神病学能够替代面对面精神评估吗？一项比较研究的综述和荟萃分析

目的：作者对比较远程精神病学与“面对面”精神评估的文献进行了综述和荟萃分析。方法：通过MEDLINE、PsycINFO和交叉引用文献，识别了约380篇于1956年至2002年间发布的远程精神病学研究。其中，有14项N>10的研究使用客观评估工具或满意度工具比较了远程精神病学与面对面精神病学（I-P）。这三项研究比较了高带宽（HB）与低带宽（LB）远程精神病学。结果：14项包括500名患者的研究符合纳入标准并纳入荟萃分析。对于使用客观评估的研究，发现远程精神病学与I-P相似。效应值的平均值相对较小，表明远程精神病学与I-P之间没有差异。带宽被认为是一个显著的调节因素。测试了三个调节因素，效应值大部分保持异质性，需要进一步分析以确定效应方向。虽然HB和LB组之间I-P与远程精神病学没有差异，但有轶事数据显示HB在需要对受试者进行详细观察的评估中略显优越。结论：在过去40多年发布的大量远程精神病学文献中，只有少数几项研究试图直接使用标准化评估工具相比远程精神病学与I-P。然而，在这些研究中，当前的荟萃分析得出结论，两种模式在准确性或满意度上没有差异。在接下来的几年中，我们预计远程精神病学将在某些研究和临床情况下取代I-P。