Key points are not available for this paper at this time.
目的:我们探讨了中国农村到城市的迁徙工人的生活和工作条件、健康状况以及医疗保健的获取,并将其与固定的农村和城市居民进行比较。方法:2004年,我们对浙江省的1,958名城市工人、1,909名农村工人和4,452名迁徙工人进行了问卷调查。从迁徙工人和城市工人中采集了人类免疫缺陷病毒(HIV)和梅毒的血样。结果:迁徙工人年轻,工作时间很长,生活条件非常基本。19%的人拥有某种形式的健康保险,26%的人有资格获得有限的病假工资,而城市工人这两个比例分别为68%和66%。迁徙工人自评健康状况最佳,并报告的急性疾病、慢性疾病和残疾最少,控制了年龄和教育因素后得出的结果也是如此。在迁徙工人和城市工人中均未发现HIV感染。然而,有15名城市工人(0.68%,95%置信区间CI 0.35, 1.02)和20名迁徙工人(0.48%,95% CI 0.26, 0.66,p=0.06)梅毒检测呈阳性。去年,15%的迁徙工人和8%的城市工人因城市医疗成本高而无法获取医疗服务。47%的迁徙工人不愿向健康保险缴费。结论:这些迁徙工人展示了“健康迁徙者效应”。然而,糟糕的生活条件和对健康的忽视可能使迁徙工人面临长期健康不良的脆弱性。由于健康保险计划在可预见的未来仍将保持有限,应该关注向无保险的迁徙工人和城市贫困者提供可负担的医疗保健。
Hesketh等(周六)研究了这个问题。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: