本论文研究了一个粒子难题：为什么国家在看似不符合自身利益的情况下，仍然坚持使用法律化的修辞来为暴力辩护？挑战规范/例外二元论，并超越基于规范遵循、侵蚀或合法性的传统解释，它引入了超越规范的概念——同时使国家暴力的修辞辩护得以实现和受到限制的法律编码。基于第三世界国际法方法（TWAIL），我重新构想例外状态和紧急状态，不是作为偏差，而是作为一种法律秩序的战略结果，该秩序结构上旨在维护和维持帝国主权。通过对以色列的批判性跨学科案例研究，我运用谱系方法和话语分析，追溯法律化的修辞如何在不同时间段和政治政权中成为国家暴力的常规辩护。通过我的分析，我反驳当前关于世界今天面临前所未有的法治被完全侵蚀和无视的叙述，这种叙述忽视了法律、暴力和主权权力之间始终存在的密切关系。相反，我提供了一种新的理论框架，思考这一联系，并展示国际法如何及为何结构性地为自身失败提供依据。
安德烈亚·贾科米尼（周五）研究了这个问题。