预测不明确的老年急诊科患者不良结果的风险因素和筛查工具：系统综述和荟萃分析

目的：相当比例的老年患者在急诊科（ED）护理后经历亚最佳结果。存在风险分层筛查工具用于区分脆弱亚组，但其预后准确性存在差异。本系统综述量化了个体风险因素和经过急诊验证的筛查工具的预后准确性，以区分更可能或不太可能经历短期不良结果的患者，例如意外返院、医院再入院、功能下降或死亡。方法：一位医学图书管理员和两位急诊医师进行了医学文献搜索，检索了PubMed、EMBASE、SCOPUS、CENTRAL和ClinicalTrials.gov，使用了包括急救医疗服务、风险分层、老年医学以及数百种相关MeSH术语的多种组合。两位作者手动搜索了相关专业协会研究摘要。两位医生独立审阅了所有摘要，并使用修订版的诊断准确性研究质量评估工具评估个别研究质量。当识别出两个或多个定性相似的研究时，使用Meta-DiSc软件进行了荟萃分析。主要结果是针对急诊就诊后1到12个月不良结果预测因子的灵敏度、特异性、正似然比（LR+）和负似然比（LR-）。基于一个预后准确性的荟萃分析摘要估计构建了假设的检测治疗门槛分析。结果：共识别出7,940个独特的引用，得出34项纳入本系统综述的研究。这些研究在国家、评估结果和急诊后结果评估时机方面存在显著异质性。所有研究均在急诊科环境中进行，且没有研究使用已发表的临床决策规则导出方法。评估的个体风险因素包括痴呆、谵妄、年龄、依赖性、营养不良、压疮风险和自评健康。这些风险因素均未显著增加不良结果的风险（LR+范围 = 0.78到2.84）。缺乏依赖性减少1年死亡风险（LR- = 0.27）和养老院安置风险（LR- = 0.27）。评估了五个脆弱性构造，但均未增加或降低不良结果风险。荟萃分析评估了三种工具：高危老年人识别工具、分诊风险筛查工具和安置风险指示变量。这些工具均未显著增加（各类结果的LR+范围 = 0.98到1.40）或降低（LR-范围 = 0.53到1.11）不良结果风险。基于最准确工具的3个月功能下降的检测阈值为42%，治疗阈值为61%。结论：急诊护理后老年人的风险分层受到缺乏务实、准确和可靠工具的限制。尽管缺乏依赖性降低了1年死亡风险，但没有个体风险因素、脆弱构造或风险评估工具能够准确预测老年急诊患者不良结果的风险。现有旨在对老年急诊患者进行风险分层的工具未能准确区分高风险或低风险亚组。临床医生、教育工作者和政策制定者不应使用这些工具作为后续急诊不良结果的有效预测指标。未来的研究应采用已发表的决策工具方法，制定和验证可行的急诊工具，以区分脆弱老年人，并考察健康素养和痴呆等替代变量的影响，这些变量往往在临床上未被发现。