心理语言学中母语者概念的问题：用包容性和准确的标准替代模糊和有害的术语

尽管术语母语者/手语者在语言研究中经常使用，但其概念却不一致。年龄、习得顺序和习得环境等因素，以及社会/文化身份，常常被不同程度地混淆。尽管母语者一词的模糊性及其有害后果在各学科中均得到问题化，但大量文献试图重新定义该术语，以便包含和/或排除某些人群。本文在心理语言学中对母语者进行了问题化，认为该术语不仅对严谨的理论构建无益，而且通过再生产行为、经验和身份的规范假设，对边缘化人群造成伤害。我们建议语言研究者完全避免使用母语者，并建议其他表征语言经验/使用的方法。母语者的模糊性可能在研究设计（例如，通过系统性排除某些人群）、招募（因为参与者的定义可能与研究者的不同）和分析（通过将连续因素简化为不明确的二元类别）中造成问题。这可能导致跨研究比较的障碍，这对理论构建和可重复性尤为重要。从研究伦理的角度来看，如何表征和包含参与者很重要：基于二元/本质主义对母语的概念化来排除参与者，维护了对多语种能力和非霸权语言习得方式的缺陷视角。最后，通过隐含地假定关键期的存在，母语者带来了理论负担，这并非所有研究者都想承载。鉴于上述问题以及“母语”如何被种族化（特别是在欧洲和北美背景中），我们要求研究者仔细考虑排除边缘化/少数群体是否必要或合理——特别是当母语者仅被用作实现语言同质性的方式时。相反，我们敦促心理语言学家明确说明他们希望针对的传统上隐含的母语特定轴。我们概述了其中的几个（例如习得顺序、忠诚度和提供直觉的舒适度），并给出在避免使用母语者的同时如何招募和描述参与者的例子。摆脱像母语者这样的有害传统，不仅能够改善研究设计和分析，也是我们共同创造一个更公正和包容的领域的一种方式。