Kann die Kombination von Urteilszerlegung und Notizen die Sensibilität von Gruppenprüfern gegenüber qualitativen Risiken verbessern?

Zusammenfassung In dieser Studie nutzen wir Theorien zur Urteilszerlegung und Informationsakquisition, um eine Intervention zu entwickeln und zu testen, die die Identifizierung und Reaktion von Gruppenprüfern auf qualitative Risiken auf Komponentenebene verbessert. Die Verbesserung der Reaktion der Gruppenprüfer auf qualitative Risiken ist wichtig, da (1) Gruppenprüfungen heute weit verbreitet sind und mehrere qualitative Risikobewertungen erfordern, (2) Prüfer historische qualitative Risiken oft übersehen haben und (3) frühere Interventionen nicht die Reaktion der Prüfer auf qualitative Risiken verbessert haben. In einem Experiment mit 88 Prüfungsleitern und Managern haben wir festgestellt, dass ein hybrider Risikobewertungsansatz, der Elemente der Urteilszerlegung und des Notierens kombiniert, die Planungsentscheidungen der Gruppenprüfer verbessert. Konkret sind Prüfer, die unseren hybriden Ansatz nutzen, besser in der Lage, qualitative Risiken auf Komponentenebene zu identifizieren und darauf zu reagieren als Prüfer, die einen ganzheitlichen Ansatz verwenden. Wichtig ist, dass die Verbesserung der Reaktion auf qualitative Risiken nicht zulasten der Reaktion der Prüfer auf quantitative Risiken geht.