Key points are not available for this paper at this time.
Abstract Hintergrund Die Früherkennung von Brustkrebs durch Mammographie-Screening verringert das Sterblichkeitsrisiko. Störungen während der COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten verschärften die Ungleichheiten bei der Mammographie-Nutzung, und es ist unklar, ob die Auswirkungen nach der Einführung des COVID-19-Impfstoffs im Jahr 2021 anhielten. Wir möchten Ungleichheiten bei Minderheiten und unterversorgten Frauen beim Brustkrebsscreening vor und während der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie beschreiben und etwaige Veränderungen im Screening-Verhalten nach der Einführung des COVID-19-Impfstoffs in den Vereinigten Staaten bewerten. Methoden Wir verwendeten Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS)-Daten für die Jahre vor (2018), während (2020) und nach (2022) der Einführung des COVID-19-Impfstoffs in den Vereinigten Staaten. Wir schätzten den Anteil der Frauen im Alter von 50–74 Jahren, die den Screening-Richtlinien der United States Preventive Services Taskforce nicht folgten (keine Mammographie in den letzten zwei Jahren), nach ausgewählten soziodemografischen und verhaltensbezogenen Faktoren. Gewichtete Häufigkeiten, Chi-Quadrat-Tests mit Rao-Scott-Korrektur und log-binomial Regression mit Poisson-Familie wurden verwendet, um Prävalenzverhältnisse (PR) für Nicht-Einhaltung nach ausgewählten Faktoren zu schätzen, um Untergruppen zu identifizieren, die wahrscheinlich nicht einhalten. Ergebnisse Insgesamt wurden 116.756, 102.778 und 110.456 Frauen in den Analyse-Stichproben von 2018, 2020 und 2022 eingeschlossen. Die Prävalenz der Nicht-Einhaltung bei Brustkrebsscreening-Richtlinien betrug 21,1 %, 20,6 % und 21,6 % in 2018, 2020 bzw. 2022. Im Vergleich von 2018 zu 2022 stieg der Anteil nicht-einhalter Frauen signifikant bei denen, die keinen High-School-Abschluss hatten (26,7 % vs. 34,7 %), ohne Krankenversicherung (45,3 % vs. 61,9 %) und mit Einkommen unter 15.000 (28,1 % vs. 35,1 %). Der Versicherungsstatus hatte den größten Einfluss auf die Screening-Einhaltung, wobei nicht-versicherte Frauen mehr als doppelt so wahrscheinlich nicht einhielten wie Versicherte, sowohl vor (PR = 2,15, 95 % CI: 1,94, 2,38) als auch nach Einführung des COVID-19-Impfstoffs (2,24, 95 % CI: 2,05, 2,45). Die Prävalenzverhältnisse der Nicht-Einhaltung stiegen zwischen 2018 und 2020 signifikant an, kehrten dann aber 2022 wieder auf das Niveau vor der Pandemie zurück bei Personen, die in nicht-metropolitischen vs. metropolitanen Gebieten lebten, nie verheiratet vs. verheiratet waren, selbstständig vs. angestellt waren und solche, die schlechte vs. ausgezeichnete Gesundheit angaben. Hispanics waren eher nicht einhaltend als Nicht-Hispanics in 2020 und 2022, aber 2018 gab es keinen Unterschied. Schlussfolgerungen Über alle Phasen der COVID-19-Pandemie hinweg wurden anhaltende Ungleichheiten bei der Einhaltung des Brustkrebsscreenings unter berechtigten Frauen in den USA beobachtet. Obwohl die Gesamt-Einhaltung stabil blieb, verschlechterte sich die Einhaltung in bestimmten Untergruppen, wie Personen mit niedrigerer Bildung, ohne Krankenversicherung, Hispanics, mit ländlichem Wohnort und mit geringerem Einkommen. Der Versicherungsstatus war der aussagekräftigste Faktor, der mit Nicht-Einhaltung assoziiert war, und unterstreicht die Notwendigkeit gezielter Interventionen bei nicht-versicherten Personen.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Gregory Chang
Public Health Institute
James L. Fisher
The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute
Electra D. Paskett
Ohio Department of Health
Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevention
The Ohio State University
The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Chang et al. (Sat,) untersuchten diese Fragestellung.
synapsesocial.com/papers/68e57c19b6db64358751b362 — DOI: https://doi.org/10.1158/1538-7755.disp24-a119
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: