Die strukturelle Ähnlichkeit von Finanzkrisen und internationalen Konflikten: Jenseits von Hanlons Rasiermesser

Dieses Papier argumentiert, dass Hanlons Rasiermesser versagt, wenn es auf Finanzkrisen angewendet wird. Die systematische Erosion von regulatorischen Beschränkungen, die bedeutenden finanziellen Zusammenbrüchen vorausgeht, kann nicht adäquat durch Dummheit, Inkompetenz oder Ignoranz erklärt werden. Wir zeigen strukturelle Parallelen zwischen Finanzkrisen und internationalen Konflikten: Beide erzeugen konzentrierte Vorteile für spezifische Akteure, während die Kosten breit verteilt werden; beide werden von absichtlichem Abbau stabilisierender Beschränkungen begleitet; beide folgen vorhersehbaren Zyklen von Aufbau, Krise und Wiederaufbau, die den gleichen Parteien zugutekommen. Basierend auf Stiglers (1971) Theorie der regulatorischen Erfassung, Olsons (1965) Logik des kollektiven Handelns und dokumentierten Beweisen der Financial Crisis Inquiry Commission (2011) zeigen wir, dass destabilisierende Bedingungen nicht zufällig sind, sondern strukturell aufrechterhalten werden, weil sie identifizierbaren Interessen dienen. Die Parallele erstreckt sich auch auf rechtfertigende Narrative: 'nationale Sicherheit' legitimiert militärische Ausgaben, während 'Markteffizienz' finanzielle Deregulierung legitimiert. Weder Dummheit noch Verschwörung erklären diese Muster angemessen. Was sie erklärt, ist die Anreizstruktur: individuelle Rationalität, die kollektive Katastrophen durch Mechanismen produziert, die denjenigen zugutekommen, die sie entwerfen und aufrechterhalten. Dies ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine strukturelle Analyse. Die Schlussfolgerung ist unangenehm: Finanzkrisen, wie Kriege, könnten Merkmale und keine Fehler des aktuellen Systems sein.