Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit: Repositionierung des Wissens über Nuklearwaffen nach dem Kalten Krieg

Während des Kalten Krieges wurde die Glaubwürdigkeit der US-Nuklearwaffenwissenschaftler durch ein integriertes System zur Entwicklung, Prüfung und Herstellung von Nuklearwaffen gestützt. Als der Kalte Krieg in den 1990er Jahren zu Ende ging, warnten Waffenwissenschaftler, dass ihr Wissen so tief im Design und in der Prüfung von Nuklearwaffen verankert war, dass es möglicherweise nicht überleben könnte, wenn dieses System gestört würde. Die Soziologen Donald MacKenzie und Graham Spinardi verwendeten dies als Beweis für die Rolle des stillschweigenden Wissens im Waffendesign und deuteten darauf hin, dass ein Stopp des Waffendesigns und -tests eine Glaubwürdigkeitskrise auslösen könnte, und möglicherweise die 'Unveränderung' von Nuklearwaffen. In diesem Papier untersuchen wir, wie die Waffen-Community eine solche Glaubwürdigkeitskrise vermieden hat. Unsere Analyse dreht sich um das Konzept der soziotechnischen Reparatur – die Prozesse, mit denen Gemeinschaften und Institutionen ihre Existenz, Identität und Grenzen aufrechterhalten, insbesondere im Angesicht disruptiver Veränderungen. Wir untersuchen zwei Reparaturversuche nach dem Kalten Krieg, die zeigen, wie Akteure diskursive, institutionelle und materielle Veränderungen sorgfältig ausgleichen bei der Reparatur komplexer soziotechnischer Systeme. Das Stockpile Stewardship Program positioniert Waffenexpertise als abstrakten Wissenskorpus und versucht, die Glaubwürdigkeit der Waffenwissenschaftler zu reparieren, indem ihr Wissen in einen neuen soziotechnischen Kontext von Computersimulation und experimenteller Wissenschaft eingebettet wird. Das Konzept der Reliable Replacement Warhead betont die enge Beziehung zwischen Waffenwissen und den Designeigenschaften von Munitionslager-Köpfen und versucht, die Glaubwürdigkeit zu reparieren, indem Waffenentwürfe eingeführt werden, die für die langfristige Lagerung im Arsenal optimiert sind. Diese Reparaturversuche zeigen, dass die Ansichten der Waffenwissenschaftler über ihr eigenes Wissen nach dem Ende des Kalten Krieges weiterhin evolvierten. Insbesondere bewahrten Waffenwissenschaftler die Glaubwürdigkeit bei wichtigen Interessengruppen, indem sie stillschweigendes Wissen als flexible Ressource behandelten, die erfolgreich in neue soziotechnische Arrangements integriert werden kann.