Key points are not available for this paper at this time.
Résumé Bien qu'ayant des systèmes de logement très différents, à Vienne comme à Milan, un nombre croissant de personnes a du mal à accéder à un logement abordable et décent. Même si des politiques de logement social sont en place dans les deux contextes, pour beaucoup, le marché du logement privé non réglementé et souvent inabordable est la seule option. S'appuyant sur les travaux d'Antonio Tosi, nous centrons notre analyse sur les pauvres et comparons comment deux systèmes de logement local très différents créent les conditions de leur inclusion ou exclusion. À travers une analyse comparative des régimes de logement viennois et milanais et en adoptant une méthodologie mixte, nous discutons de la manière dont ces deux systèmes génèrent des conditions d'exclusion et qui sont les exclus, quelles politiques locales s'adressent aux pauvres et dans quelle mesure elles sont appropriées pour atténuer l'exclusion du logement. Enfin, nous proposons quelques orientations pour des politiques visant à s'attaquer aux intersections de la pauvreté et de l'exclusion du logement, plaidant pour une maximisation de la « socialité » des politiques de logement, impliquant un déplacement des priorités des classes moyennes vers les groupes les plus vulnérables et le desserrement de certaines exigences formelles d'accès au logement ou aux services sociaux qui constituent des barrières pour ces groupes, lorsque cela est possible.
Wolfgring et al. (Thu,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: