Résumé Cet article présente les commentaires des auteurs sur les critiques de leur article par le professeur Raymond S. Chen en rapport avec la méthode de l'action propre et la méthode conventionnelle dans les participations croisées, qui a été publié dans un numéro antérieur de la revue "The Accounting Review," en avril 1975. Les auteurs déclarent que la confusion commence avec la critique de Chen contre les méthodes alternatives d'équations simultanées. Ces méthodes alternatives d'équations simultanées n'étaient pas l'objet de l'article des auteurs publié dans un numéro antérieur de la revue, mais constituaient un moyen qu'ils ont utilisé pour introduire l'approche de liquidation afin de rendre compte des participations croisées. Selon les auteurs, Chen a correctement déclaré que les auteurs ont démontré que la méthode traditionnelle de l'action propre dans les situations de participations croisées sous-estime l'intérêt des minorités et n'est pas cohérente avec une véritable approche de l'action propre. Mais si cela est vrai, il est difficile de comprendre pourquoi Chen tente à nouveau de prouver la validité de ce point au lecteur lorsqu'il présente un soutien pour une telle approche. Chen semble contester la méthode de l'action propre modifiée.
Petri et al. (Mardi,) ont étudié cette question.