Quand les prédictions créent la réalité : les jugements d'apprentissage peuvent modifier ce qu'ils sont censés évaluer

Nelson et Dunlosky (Psychological Science, juillet 1991) ont rapporté que les sujets faisant des jugements d'apprentissage (JOLs) peuvent être extrêmement précis dans la prédiction des performances de rappel ultérieures lors d'une tâche d'associations conditionnées lorsque la tâche de JOL est retardée pendant un court moment après l'étude. Ils ont soutenu que ce résultat est surprenant compte tenu des résultats de recherches antérieures, ainsi que de leur propre expérience actuelle, indiquant que les JOLs sont assez inexactes lorsqu'elles sont effectuées immédiatement après l'étude. Nous notons que la procédure de JOL retardée utilisée par Nelson et Dunlosky a permis un entraînement de rappel caché (qui a été rapporté par leurs sujets). L'entraînement au rappel est un déterminant bien connu des rappels ultérieurs. Par conséquent, les résultats de Nelson et Dunlosky peuvent être expliqués par l'hypothèse simple selon laquelle les gens basent les JOL retardés sur une évaluation du succès de récupération qui, à son tour, influence leur succès de récupération lors du test de rappel ultérieur.