Wenn Vorhersagen Realität schaffen: Urteile über das Lernen können verändern, was sie beabsichtigen zu bewerten

Nelson und Dunlosky (Psychological Science, Juli 1991) berichteten, dass Probanden, die Urteile über das Lernen (JOLs) abgeben, äußerst genau darin sein können, die spätere Erinnerungsleistung bei einer Paarassoziationsaufgabe vorherzusagen, wenn die JOL-Aufgabe kurz nach dem Lernen verzögert wird. Sie argumentierten, dass dieses Ergebnis überraschend sei, angesichts der Ergebnisse früherer Forschungen sowie ihres eigenen aktuellen Experiments, das zeigt, dass JOLs ziemlich ungenau sind, wenn sie unmittelbar nach dem Lernen abgegeben werden. Wir stellen fest, dass das von Nelson und Dunlosky verwendete verzögerte JOL-Verfahren heimliches Erinnern praktiziert (was von ihren Probanden berichtet wurde). Abrufpraxis ist ein wohlbekannter Faktor für die spätere Erinnerung. Dementsprechend können Nelson und Dunloskys Ergebnisse durch die einfache Annahme erklärt werden, dass Menschen verzögerte JOLs auf der Grundlage einer Bewertung des Abrufserfolgs abgeben, die wiederum ihren Abrufserfolg beim anschließenden Erinnerungstest beeinflusst.