Análisis comparativo de los resultados de la anastomosis ileal en bolsa–anal robótica, laparoscópica y abierta: estudio de cohortes retrospectivo

Resumen Introducción La anastomosis ileal en bolsa–anal (IPAA) es un procedimiento quirúrgico común para pacientes con colitis ulcerosa o poliposis adenomatoide familiar. Este estudio comparó los resultados de las técnicas IPAA robótica, laparoscópica y abierta, con un enfoque en las complicaciones quirúrgicas y las tasas de falla de la bolsa. Métodos Se realizó un estudio retrospectivo de pacientes que se sometieron a IPAA en tres ubicaciones de la Clínica Mayo entre 2015 y 2020. Se recopilaron datos sobre la demografía de los pacientes, detalles quirúrgicos y resultados postoperatorios, y se compararon entre los tres enfoques quirúrgicos. La falla de la bolsa se definió como la necesidad de excisión de la bolsa o una ileostomía de derivación en asa. Resultados En total, 401 pacientes se sometieron a IPAA con una técnica abierta (149, 37.2%), robótica (145, 36.2%) o laparoscópica (107, 26.7%). La tasa general de falla de la bolsa fue del 6.5% y no difirió significativamente entre los tres enfoques quirúrgicos. En comparación con la laparoscopia, la IPAA robótica estuvo asociada con una menor tasa de conversión a cirugía abierta (1.4 frente a 17.8%; P < 0.0001) y menos readmisiones en 30 días (15.9% frente a 28.0%; P = 0.02). Sin embargo, los enfoques IPAA robótico y laparoscópico tuvieron tasas más altas de tromboembolismo venoso/embolia pulmonar y readmisión que el enfoque abierto. La pouchitis fue la causa más común de falla de la bolsa en todas las técnicas quirúrgicas. Conclusión La IPAA robótica tuvo tasas más bajas de conversión y reducción en las tasas de admisión a los 30 días en comparación con un enfoque laparoscópico. Sin embargo, la cirugía abierta tuvo tasas más bajas de readmisión a los 30 días y tasas de tromboembolismo que la IPAA robótica. El enfoque quirúrgico en sí no parece impactar significativamente las tasas de falla de la bolsa a largo plazo.