Distinguer les méthodes de recherche positivistes et non-positivistes en science politique : une quête d'un point de rencontre

La recherche englobe une enquête détaillée sur le cadre social d'un phénomène. C'est un exercice délibéré visant à découvrir le monde de l'homme. Au total, l'objectif est de construire une méthodologie qui peut aider à révéler la vérité sur les phénomènes et comment ils interagissent avec la réalité humaine existante. Cet article se propose d'élargir la polémique sur deux paradigmes dominants qui ont longtemps défini les méthodologies de recherche en sciences sociales : le positivisme et le non-positivisme. Cependant, malgré son assurance d'un haut degré d'objectivité, son incapacité à expliquer et à prédire les processus internes de l'homme et ses actions explique l'invention de paradigmes non-positivistes qui ont vu le jour avec des variantes telles que la phénoménologie et l'herméneutique. La pertinence de la tradition non-positiviste dans l'explication des processus internes de l'homme et l'interprétation de sa vision du monde à travers des méthodes qualitatives contraste richement avec la tradition positiviste. Cependant, tout comme une interprétation inexacte des processus mentaux humains est le principal inconvénient du positivisme, la subjectivité est également le fléau de la tradition non-positiviste qui en est venue à définir la question populaire en sciences sociales : la recherche en sciences sociales peut-elle être objective ? Sur la base des inévitabilités intégrées dans les deux paradigmes, cet article conclut que des méthodes mixtes qui intègrent l'utilisation de méthodologies positivistes et non-positivistes devraient être encouragées pour enrichir l'enquête sociale et découvrir des vérités qui sont considérées comme les produits finaux de toute entreprise de recherche productive.