Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Los smartphones, con acelerómetros incorporados, pueden ser un método viable para monitorear la variabilidad de la marcha en un entorno de vida libre. Sin embargo, las mediciones estimadas utilizando smartphones deben compararse primero con cantidades conocidas para asegurar su validez. Este estudio evaluó la validez y fiabilidad de las medidas de marcha derivadas de smartphones en comparación con un sistema de pedal de referencia estándar durante la marcha sobre terreno firme. Diecisiete adultos completaron tres ensayos de marcha sobre terreno firme de 8 minutos durante 3 visitas separadas. La serie temporal del tiempo de zancada se calculó como la diferencia de tiempo entre eventos consecutivos de contacto del talón derecho dentro de las señales del sistema de pedal y de acelerometría del smartphone. Se calcularon medidas lineales (tiempo promedio de zancada, desviación estándar del tiempo de zancada y coeficiente de variación del tiempo de zancada) y no lineales (índice de escalamiento fractal, entropía aproximada y entropía de muestra) para cada serie temporal de tiempo de zancada. Los gráficos de Bland-Altman con límites de acuerdo del 95% evaluaron el acuerdo entre los sistemas. Los coeficientes de correlación intraclase evaluaron la fiabilidad a través de las visitas. Los gráficos de Bland-Altman revelaron límites de acuerdo aceptables para todas las medidas. Los coeficientes de correlación intraclase revelaron buena a excelente fiabilidad para ambos sistemas, excepto para el índice de escalamiento fractal, que fue moderado. El sistema de smartphone es un método válido y funciona de manera similar al equipo de investigación de referencia estándar. Estos hallazgos sugieren el desarrollo y la implementación de un instrumento de telemedicina económico, fácil de usar y ubicuo que podría reemplazar el equipo de laboratorio tradicional para su uso en un entorno de vida libre.
Bacco et al. (Mon,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: