Invalidité, délit et l'objection expressiviste à l'aide médicale à mourir

Résumé Une critique de l'aide médicale à mourir (AMM) est l'objection expressiviste : l'AMM est moralement incorrecte car elle exprime des jugements sur les invalidités ou les personnes handicapées, qui sont offensants, irrespectueux ou discriminatoires. L'objection expressiviste peut être formulée au niveau des patients individuels, des prestataires médicaux ou de l'État. L'objection expressiviste a vu le jour avec l'avortement sélectif, et les réponses à celle-ci dans ce contexte prétendent généralement soit que l'avortement sélectif n'exprime pas de jugements spécifiques sur les invalidités, soit que tout jugement exprimé n'est pas offensant. Cette réponse est insuffisante : l'AMM exprime souvent des jugements négatifs sur les invalidités, qui pourraient raisonnablement être considérés comme offensants. Mais, cette offensivité rend-elle l'AMM mauvaise ? En m'appuyant sur la notion d'offense de Joel Feinberg, je soutiens qu'il est peu probable que l'offensivité des jugements exprimés par les individus qui demandent l'AMM ou par la légalisation de l'AMM par l'État soit suffisante pour la rendre moralement inacceptable.