Key points are not available for this paper at this time.
पृष्ठभूमि: स्वास्थ्य के लिए खेल क्लब (SCforH) सबसे बड़े यूरोपीय पहलों में से एक है जो खेल क्लबों के माध्यम से स्वास्थ्य को बढ़ावा देता है। हाल ही में विकसित SCforH ऑनलाइन पाठ्यक्रम का कभी भी अनुभवजन्य मूल्यांकन नहीं किया गया है। उद्देश्य: इस अध्ययन के उद्देश्य थे: (i) पाठ्यक्रम में प्रतिभागियों की भागीदारी और पाठ्यक्रम की गुणवत्ता का मूल्यांकन करना; और (ii) विभिन्न हितधारक प्रकार, EU निवासी स्थिति, यूरोप के क्षेत्र, और SCforH दिशानिर्देशों की पूर्व जागरूकता द्वारा भागीदारी स्तरों और पाठ्यक्रम की गुणवत्ता के विषयगत आकलनों में अंतर की खोज करना। विधियाँ: अध्ययन के नमूने में 34 यूरोपीय देशों के 840 प्रतिभागियों को शामिल किया गया, जिन्होंने SCforH ऑनलाइन पाठ्यक्रम में भाग लिया। वेब ट्रिगर घटनाओं का उपयोग करते हुए, हमने पाठ्यक्रम के पूर्ण भागों की संख्या और पाठ्यक्रम में समय के बारे में जानकारी संग्रहित की। पाठ्यक्रम की गुणवत्ता का मूल्यांकन 12-आइटम EDUcational Course Assessment TOOLkit (EDUCATOOL) पोस्ट-कोर्स प्रश्नावली का उपयोग करके किया गया, जिसमें प्रतिभागियों की प्रतिक्रिया, सीखना, व्यवहारिक इरादा, और अपेक्षित परिणामों के बारे में पूछा गया, जहाँ मूल्यांकन घटकों पर स्कोर को 0 से 25 अंकों की स्केल पर व्यक्त किया गया। समग्र मूल्यांकन स्कोर (0-100 अंक) मूल्यांकन घटकों का योग के रूप में निकाला गया। परिणाम: प्रतिभागियों के विशाल बहुमत (92%) ने पाठ्यक्रम के सभी 28 भाग पूरे किए, और पाठ्यक्रम में औसत समय 27.60 मिनट था (95% विश्वास अंतराल 26.93, 28.27)। सभी मूल्यांकन घटकों का औसत ≥ 20.00 था, जबकि समग्र मूल्यांकन स्कोर 82.50 (95% विश्वास अंतराल 81.11, 83.89) था। पाठ्यक्रम की गुणवत्ता के कुछ पहलुओं को EU देशों के निवासियों (गैर-EU देशों के निवासियों की तुलना में), पश्चिमी यूरोप के प्रतिभागियों (केंद्रीय और पूर्वी यूरोप की तुलना में), और छात्रों (खेल क्लबों और संघों के प्रतिनिधियों की तुलना में) द्वारा थोड़ा कम आंका गया; सभी के लिए p < .05। निष्कर्ष: SCforH पाठ्यक्रम में प्रतिभागियों की भागीदारी का स्तर और पाठ्यक्रम की गुणवत्ता उच्च है, जो दर्शाता है कि यह पाठ्यक्रम यूरोपीय खेल क्षेत्र में विभिन्न हितधारकों के बीच SCforH दिशानिर्देशों के प्रसार के लिए एक उपयुक्त उपकरण है।
Matolić et al. (मंगलवार,) ने इस प्रश्न का अध्ययन किया।
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: