Key points are not available for this paper at this time.
Wenn Menschen Entscheidungen treffen, sind die Punkte, die sie in Betracht ziehen, oft in einen Kontext (anderer Objekte) eingebettet. Wie dieser Kontext die Bewertung des spezifischen Objekts beeinflusst, ist eine wichtige Frage. Ein Kontext mit hohem Wert könnte dazu führen, dass Objekte weniger attraktiv erscheinen aufgrund von Kontrast – der Tendenz, die Wahrnehmung eines Objekts relativ zu seinem Hintergrund zu normalisieren – oder attraktiver aufgrund von Assimilation – der Tendenz, Objekte zusammenzufassen. Alternativ könnte ein hoher Wertkontext die vorherigen Erwartungen über den Wert des Objekts erhöhen. Hier haben wir diese Möglichkeiten untersucht. Wir haben untersucht, wie nicht verfügbare Kontextobjekte die Entscheidungen zwischen zwei Zielobjekten sowie die Zahlungsbereitschaft für einzelne Ziele beeinflussen. Die Teilnehmer sahen Sets von drei Objekten mehrere Sekunden lang, bevor das/die Ziel(e) hervorgehoben wurden. In beiden Aufgaben fanden wir einen signifikanten Effekt, der der Assimilation ähnlich war, bei dem die Teilnehmer eher bereit waren, ein Ziel auszuwählen oder ihm einen höheren Wert beizumessen, wenn es von Objekten mit höherem Wert umgeben war. Diese Kontextwirkungen waren jedoch nur für die schnellsten Entscheidungen der Teilnehmer signifikant. Bei Verwendung von Varianten eines Drift-Diffusionsmodells stellten wir fest, dass der nicht verfügbare Kontext die vorherigen Erwartungen der Teilnehmer in Richtung der Durchschnittswerte der Sets verschob, jedoch einen unentschiedenen Effekt auf deren Bewertungen der Ziele während der Entscheidung (d.h. Drift-Raten) hatte. Zusammenfassend stellen wir fest, dass Menschen den Kontext nutzen, um ihre anfänglichen Bewertungen zu informieren. Dies kann die Effizienz verbessern, indem es den Menschen erlaubt, einen Vorsprung bei ihrer Entscheidung zu erhalten. Es bedeutet jedoch auch, dass die Bewertung eines Objekts je nach Kontext variieren kann.
Izakson et al. (Mon,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: