Preuves de l'effet clinique des traitements intra-articulaires couramment utilisés de l'arthrose équine

Contexte : L'arthrose (OA) est une maladie courante chez les patients équins qui provoque des douleurs articulaires et une perte de fonction. L'étiologie de l'OA est supposée être multifactorielle. Une gamme de traitements médicaux est disponible sur le marché pour le traitement symptomatique de l'OA chez les patients équins, mettant en œuvre à la fois des options biologiques et conventionnelles. Aujourd'hui, aucun véritable médicament modificateur de la maladie de l'arthrose (DMOAD) n'est disponible. Objectif : Résumer les preuves actuelles de l'effet clinique des traitements intra-articulaires couramment utilisés pour l'OA équine, en particulier l'utilisation de glucocorticostéroïdes intra-articulaires (IA-GCs), d'acide hyaluronique intra-articulaire (IA-HA), de plasma riche en plaquettes/autologue (IA-PRP), de protéine antagoniste du récepteur de l'interleukine-1/autologue (IA-IRAP) et de cellules souches mésenchymateuses intra-articulaires (IA-MSCs). Design de l'étude : Revue systématique. Méthodes : En utilisant les directives PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis), une recherche complète a identifié 22 études cliniques où des chevaux présentant une OA, d'origine naturelle ou induite, ont été traités avec l'un des traitements intra-articulaires mentionnés. Les études ont été examinées pour collecter toutes les études in vivo avec suivi clinique sur des chevaux atteints d'OA. Résultats : Les IA-GCs semblent avoir un résultat clinique bénéfique à court terme. Le traitement avec l'IA-HA montre des résultats cliniques variables et fournit des preuves incertaines d'un effet clinique bénéfique. L'IA-PRP montre dans l'ensemble des résultats cliniques prometteurs pour une amélioration significative. L'IA-IRAP montre un effet clinique significatif prometteur, mais la plupart des études manquent d'un groupe témoin pour comparaison. Les IA-MSCs montrent des résultats cliniques variables, mais une majorité des études incluses montrent des preuves d'une amélioration significative de l'effet clinique. Conclusion : Pour fournir des preuves plus solides de l'effet clinique des cinq traitements choisies, d'autres études contrôlées, randomisées et en double aveugle sont nécessaires.