Key points are not available for this paper at this time.
Kontext. Kohlenstoff ist das vierthäufigste Element im Universum und seine Verteilung ist entscheidend für das Verständnis der stellaren Evolution und Nukleosynthese. In optischen Studien ionisierter Nebel ist die einzige Möglichkeit, die C/H-Häufigkeit zu bestimmen, die Verwendung schwacher CII Rekombinationslinien (RLs). Diese Linien liefern jedoch systematisch höhere Häufigkeiten als ihre kollisional angeregten Gegenstücke, die im ultravioletten (UV) Wellenlängenbereich beobachtbar sind. Daher ist ein richtiges Verständnis der Anregungsmechanismen der schwachen erlaubten Linien entscheidend, um dieses seit langem bestehende Problem der Häufigkeitsdiskrepanz (AD) zu adressieren. Ziele. In dieser Studie untersuchen wir die Anregungsmechanismen der CII-Linien 3918, 3920, 4267, 5342, 6151, 6462, 7231, 7236, 7237 und 9903. Methoden. Wir verwenden die DEep Spectra of Ionized REgions Database (DESIRED), die Spektren von HII-Regionen, planetarischen Nebeln und anderen Objekten enthält, um die Fluoreszenzbeiträge zu diesen Linien und die Genauigkeit der atomaren Rekombinationsdaten zu analysieren, die verwendet werden, um das C+ Ion zu modellieren. Ergebnisse. Wir stellen fest, dass CII 4267, 5342, 6151, 6462 und 9903 ausschließlich aus Rekombinationen ohne Fluoreszenzbeiträge stammen. Darüber hinaus ist die Rekombinationstheorie für diese Linien mit den Beobachtungen konsistent. Unsere Ergebnisse zeigen, dass das AD-Problem für C2+ nicht auf Fluoreszenz in den häufig verwendeten CII-Linien oder Fehler in ihren atomaren Parametern zurückzuführen ist, sondern auf andere Phänomene wie Temperaturvariationen oder chemische Inhomogenitäten. Andererseits haben CII 3918, 3920, 6578, 7231, 7236, 7237 wichtige Fluoreszenzbeiträge, die nicht empfehlenswert sind, um die C2+ Häufigkeiten nachzuverfolgen. Wir diskutieren auch die Auswirkungen möglicher Inkonsistenzen in den atomaren effektiven Rekombinationskoeffizienten von CII 6578, 7231, 7236 und 7237.
Reyes et al. (2024) untersuchten diese Fragestellung.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: