Based on <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><a:mrow><a:mn>4.5</a:mn><a:mtext> </a:mtext><a:mtext> </a:mtext><a:msup><a:mrow><a:mi>fb</a:mi></a:mrow><a:mrow><a:mo>−</a:mo><a:mn>1</a:mn></a:mrow></a:msup></a:mrow></a:math> of <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><c:msup><c:mi>e</c:mi><c:mo>+</c:mo></c:msup><c:msup><c:mi>e</c:mi><c:mo>−</c:mo></c:msup></c:math> collision data accumulated at center-of-mass energies between 4599.53 and 4698.82 MeV with the BESIII detector, we measure the absolute branching fraction of the Cabibbo-favored decay <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><e:mrow><e:msubsup><e:mrow><e:mi mathvariant="normal">Λ</e:mi></e:mrow><e:mrow><e:mi>c</e:mi></e:mrow><e:mrow><e:mo>+</e:mo></e:mrow></e:msubsup><e:mo stretchy="false">→</e:mo><e:mi>n</e:mi><e:msubsup><e:mrow><e:mi>K</e:mi></e:mrow><e:mrow><e:mi>S</e:mi></e:mrow><e:mrow><e:mn>0</e:mn></e:mrow></e:msubsup><e:msup><e:mrow><e:mi>π</e:mi></e:mrow><e:mrow><e:mo>+</e:mo></e:mrow></e:msup></e:mrow></e:math> with the precision improved by a factor of 2.8 and report the first evidence for the singly-Cabibbo-suppressed decay <i:math xmlns:i="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><i:mrow><i:msubsup><i:mrow><i:mi mathvariant="normal">Λ</i:mi></i:mrow><i:mrow><i:mi>c</i:mi></i:mrow><i:mrow><i:mo>+</i:mo></i:mrow></i:msubsup><i:mo stretchy="false">→</i:mo><i:mi>n</i:mi><i:msubsup><i:mrow><i:mi>K</i:mi></i:mrow><i:mrow><i:mi>S</i:mi></i:mrow><i:mrow><i:mn>0</i:mn></i:mrow></i:msubsup><i:msup><i:mrow><i:mi>K</i:mi></i:mrow><i:mrow><i:mo>+</i:mo></i:mrow></i:msup></i:mrow></i:math>. The branching fractions for <m:math xmlns:m="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><m:mrow><m:msubsup><m:mrow><m:mi mathvariant="normal">Λ</m:mi></m:mrow><m:mrow><m:mi>c</m:mi></m:mrow><m:mrow><m:mo>+</m:mo></m:mrow></m:msubsup><m:mo stretchy="false">→</m:mo><m:mi>n</m:mi><m:msubsup><m:mrow><m:mi>K</m:mi></m:mrow><m:mrow><m:mi>S</m:mi></m:mrow><m:mrow><m:mn>0</m:mn></m:mrow></m:msubsup><m:msup><m:mrow><m:mi>π</m:mi></m:mrow><m:mrow><m:mo>+</m:mo></m:mrow></m:msup></m:mrow></m:math> and <q:math xmlns:q="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><q:mrow><q:msubsup><q:mrow><q:mi mathvariant="normal">Λ</q:mi></q:mrow><q:mrow><q:mi>c</q:mi></q:mrow><q:mrow><q:mo>+</q:mo></q:mrow></q:msubsup><q:mo stretchy="false">→</q:mo><q:mi>n</q:mi><q:msubsup><q:mrow><q:mi>K</q:mi></q:mrow><q:mrow><q:mi>S</q:mi></q:mrow><q:mrow><q:mn>0</q:mn></q:mrow></q:msubsup><q:msup><q:mrow><q:mi>K</q:mi></q:mrow><q:mrow><q:mo>+</q:mo></q:mrow></q:msup></q:mrow></q:math> are determined to be <u:math xmlns:u="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><u:mrow><u:mo stretchy="false">(</u:mo><u:mn>1.86</u:mn><u:mo>±</u:mo><u:mn>0.08</u:mn><u:mo>±</u:mo><u:mn>0.04</u:mn><u:mo stretchy="false">)</u:mo><u:mo>×</u:mo><u:msup><u:mrow><u:mn>10</u:mn></u:mrow><u:mrow><u:mo>−</u:mo><u:mn>2</u:mn></u:mrow></u:msup></u:mrow></u:math> and <y:math xmlns:y="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><y:mrow><y:mo stretchy="false">(</y:mo><y:mn>3.</y:mn><y:msubsup><y:mn>9</y:mn><y:mrow><y:mo>−</y:mo><y:mn>1.4</y:mn></y:mrow><y:mrow><y:mo>+</y:mo><y:mn>1.7</y:mn></y:mrow></y:msubsup><y:mo>±</y:mo><y:mn>0.3</y:mn><y:mo stretchy="false">)</y:mo></y:mrow><y:mo>×</y:mo><y:mn>1</y:mn><y:msup><y:mn>0</y:mn><y:mrow><y:mo>−</y:mo><y:mn>4</y:mn></y:mrow></y:msup></y:math>, respectively, where the first uncertainties are statistical and the second ones are systematic. Published by the American Physical Society 2024
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Mori et al. (2024) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: