Le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 a été adopté dans une atmosphère de naïveté monumentale. Le Congrès croyait apparemment que l'égalité des opportunités professionnelles pouvait être atteinte simplement en interdisant aux employeurs ou aux syndicats de "discriminer" sur la base de la "race, de la couleur, de la religion, du sexe ou de l'origine nationale," et a expressément désavoué toute intention d'exiger un "traitement préférentiel." Peut-être animés par les décisions sur la déségrégation du Cour Suprême des années 1950, les partisans de la législation sur les droits civils ont fait du "daltisme" le cri de ralliement du moment. Aujourd'hui, nous savons mieux. Les statistiques moroses, si familières à quiconque travaille dans ce domaine, racontent l'histoire. D'autres ont fourni des enquêtes exhaustives sur les chiffres, et je ne les examinerai pas longuement. Il suffit d'observer qu'après une décennie de non-discrimination appliquée par le gouvernement fédéral dans l'emploi, les minorités sont toujours deux fois plus susceptibles que les blancs de ne pas avoir d'emplois. Le revenu familial médian des Noirs par rapport à celui des Blancs s'est amélioré de manière négligeable, passant de 54 % en 1964 à 58 % au milieu des années 70. Les minorités continuent d'occuper un pourcentage disproportionnément faible des postes les plus attractifs. La situation d'emploi des femmes par rapport aux hommes blancs est également sombre. Si nous voulons garantir une véritable égalité des chances pour les races et les sexes sur le marché du travail dans un avenir prévisible, il est clairement nécessaire d'aller au-delà de la simple interdiction des actes positifs de discrimination et du remplacement par une politique de neutralité passive. L'"action affirmative" de type ordonné par les tribunaux fédéraux et les agences fédérales a offert la plus grande promesse de succès et, en même temps, a suscité l'opposition la plus féroce. Cet article se concentrera sur la nature et la légalité de cette arme puissante mais controversée contre la discrimination.
Theodore St. Antoine (mercredi,) a étudié cette question.