Der Einfluss von Advocacy auf die wahrgenommene Glaubwürdigkeit von Klimawissenschaftlern in einem niederländischen Text zur Begrünung von Gärten

Zusammenfassung. Viele Klimawissenschaftler verzichten auf Advocacy und Aktivismus, weil sie befürchten, dass dies ihre Glaubwürdigkeit verringert. Durch eine Umfrage unter fast 1000 niederländischen Befragten vergleichen wir die Antworten auf einen in neutralem Ton verfassten Text mit den Antworten auf einen in advocacy-Ton verfassten Text bezüglich der wahrgenommenen Glaubwürdigkeit des autorisierenden Wissenschaftlers in diesen Texten. Die Analysen zeigen, dass die wahrgenommene Glaubwürdigkeit des Wissenschaftlers, der den Text verfasst hat, insgesamt durch Advocacy zunimmt, und dass der advocacy-Wissenschaftler als glaubwürdiger angesehen wird als der neutrale Wissenschaftler, insbesondere in Bezug auf seine wahrgenommene Sensibilität und Fürsorge für die Gesellschaft. Wir analysieren auch den Einfluss der Art des visuellen Elements im Text, um zu testen, ob ein visuelles Element, das mehr wissenschaftsbasiert ist, die wahrgenommene Glaubwürdigkeit des Wissenschaftlers im Wissensbereich erhöhen kann. Wir finden jedoch keine signifikanten Unterschiede zwischen einem wissenschaftlichen Balkendiagramm und einem Stockfoto. Basierend auf diesen Ergebnissen schließen wir, dass Advocacy die durchschnittlich wahrgenommene Glaubwürdigkeit von Klimawissenschaftlern erhöhen kann. Wir stellen jedoch fest, dass der Anteil der Befragten, die sich zum Handeln aufgerufen fühlen, bei denen, die den advocacy-Text gelesen haben, nicht höher ist, was darauf hindeutet, dass Advocacy in diesem Fall keine Verhaltensänderung stimuliert.