Die Spandrelle von San Marco und das Panglossianische Paradigma: Eine Kritik des adaptationistischen Programms

Zusammenfassung Ein adaptationistisches Programm hat in den vergangenen 40 Jahren das evolutionäre Denken in England und den Vereinigten Staaten dominiert. Es beruht auf dem Glauben an die Kraft der natürlichen Selektion als optimierenden Agenten. Es geht davon aus, dass ein Organismus in einheitliche „Merkmale“ zerlegt wird und für jedes einzelne eine adaptive Geschichte vorgeschlagen wird. Abwägungen zwischen konkurrierenden selektiven Anforderungen üben den einzigen Bremsen auf Perfektion aus; Nicht-Optimalität wird somit ebenfalls als Ergebnis der Anpassung dargestellt. Wir kritisieren diesen Ansatz und versuchen, eine konkurrierende Vorstellung (in Kontinentaleuropa lange populär) zu bekräftigen, dass Organismen als integrierte Ganze analysiert werden müssen, deren Baupläne so durch phyletisches Erbe, Entwicklungswege und allgemeine Architektur eingeschränkt sind, dass die Einschränkungen selbst interessanter und wichtiger werden, um Veränderungswege abzugrenzen als die selektive Kraft, die Veränderungen vermitteln kann, wenn sie auftreten. Wir kritisieren das adaptationistische Programm dafür, dass es versäumt, den aktuellen Nutzen von den Gründen für den Ursprung zu unterscheiden (männliche Tyrannosaurier könnten ihre winzigen Vorderbeine genutzt haben, um weibliche Partner zu reizen, aber damit lässt sich nicht erklären, warum sie so klein wurden); dafür, dass es nicht bereit ist, Alternativen zu adaptiven Geschichten in Betracht zu ziehen; dafür, dass es sich allein auf Plausibilität als Kriterium für die Akzeptanz spekulativer Erzählungen stützt; und dafür, dass es es versäumt, konkurrierende Themen wie die zufällige Fixierung von Allelen, die Produktion nicht-adaptiver Strukturen durch Entwicklungskorrelation mit ausgewählten Merkmalen (Allometrie, Pleiotropie, materielle Kompensation, mechanisch erzwungene Korrelation), die Separierbarkeit von Anpassung und Selektion, multiple adaptive Gipfel und den aktuellen Nutzen als Epiphänomen nicht-adaptiver Strukturen angemessen zu berücksichtigen. Wir unterstützen Darwins eigenen pluralistischen Ansatz zur Identifizierung der Agenten des evolutionären Wandels.