Key points are not available for this paper at this time.
Wir haben 297 Aufzeichnungen gesichtet und 17 Berichte identifiziert, die 15 quantitative und zwei qualitative Studien aus 13 Ländern abdeckten. Drei Viertel (11/15) der quantitativen Studien waren retrospektive Studien, die auf der Überprüfung von Patientenakten basierten; fünf Studien beinhalteten <100 Klienten. Adhärenz oder Behandlungsergebnisse wurden bei resettled Flüchtlingen, konflikttbetroffenen Personen, innerhalb des Landes vertriebenen Personen (IDPs) und Kombinationen aus Flüchtlingen, IDPs und anderen im Ausland geborenen Personen berichtet. Die überprüften Berichte zeigten vielversprechende Ergebnisse für konfliktbetroffene und gewaltsam vertriebene Bevölkerungsgruppen; die Spanne der berichteten Häufigkeit optimaler Adhärenz lag zwischen 87-99,5%. Die Behandlungsergebnisse, gemessen an virologischen, immunologischen und Mortalitätsschätzungen, waren im Vergleich zu nicht betroffenen Gruppen gut. Angesichts der Vielfalt der Umgebungen, in denen gewaltsam vertriebene und konfliktbetroffene Personen Zugang zu ART haben, sind weitere Studien zu Adhärenz und Behandlungsergebnissen erforderlich, um die Skalierung zu unterstützen und evidenzbasierte Rechtfertigungen für die Einbeziehung dieser verletzlichen Gruppen in nationale Behandlungspläne bereitzustellen. Zukünftige Studien und Programmevaluierungen sollten sich auf die systematische Überwachung von Adhärenz und Behandlungsunterbrechungen konzentrieren, indem sie klinikbasierte Apothekenunterlagen verwenden, Bedrohungen für optimale Adhärenz verstehen und rechtzeitige Verlinkungen zur Versorgung im gesamten Vertreibungzyklus fördern sowie Interventionen testen, die darauf abzielen, die Adhärenz und Behandlungsergebnisse in diesen Umgebungen zu unterstützen.
Mendelsohn et al. (Wed,) untersuchten diese Frage.