Controverses ESG et ESG controversé : à propos des saints silencieux et des petits pécheurs

Résumé Basé sur un vaste ensemble de données internationales contenant les évaluations environnementales, sociales et de gouvernance d’entreprise (ESG) de Thomson Reuters, ainsi que les nouvelles controverses de Thomson Reuters et le score combiné d’une moyenne de 2500 entreprises entre les années 2002 et 2018, cet article contribue au discours existant sur la relation entre la performance sociale des entreprises et la performance financière des entreprises (CFP) en examinant la performance ajustée au risque à cinq facteurs de Fama et French (J Financ Econ 116 (1) : 1–22, 2015) des meilleurs et pires portefeuilles en fonction des critères de sélection positive, sur la base d’un seuil de 10 %, respectivement, pour les stratégies également, pondérées par la valeur et par le rang sur le marché européen, américain et mondial. De plus, le score de controverses nous permet d’examiner les effets à moyen et long terme des scandales sur la CFP sans avoir à recourir à la méthodologie d'étude événementielle. Même si une stratégie pondérée par la valeur ne montre aucun retour anormal significatif, nous avons constaté un surcroît de performance significatif pour les pires portefeuilles ESG équitablement pondérés et les meilleures stratégies de controverses. Ces résultats indiquent fortement que cela est, d'une part, entraîné par des entreprises de petite taille mal notées (« petits pécheurs ») et, d'autre part, par des entreprises épurées en ce qui concerne les controverses (« saints silencieux »). Les résultats tiennent pour plusieurs vérifications de robustesse, telles que l'ajustement des taux seuil ou la division de l'ensemble de données dans le temps.