RESUMEN La agricultura europea está cada vez más expuesta a la inestabilidad económica impulsada por eventos climáticos extremos, volatilidad del mercado y tensiones geopolíticas. Para gestionar estos riesgos crecientes, se alienta a los agricultores a adoptar estrategias innovadoras de gestión de riesgos como la Herramienta de Estabilización de Ingresos (IST), que ofrece protección contra fluctuaciones severas de ingresos. Sin embargo, bajo incertidumbre, la toma de decisiones se vuelve un desafío, lo que a menudo lleva a los agricultores a confiar en reglas de decisión simplificadas, las llamadas heurísticas. Este estudio explora cómo dos heurísticas de experiencia de choque afectan la disposición a pagar (WTP) de los agricultores para unirse a un fondo IST, antes y después de conocer el costo de participación real (tratamiento externo). A través de un experimento de campo enmarcado con 150 productores de manzanas italianos, probamos el efecto de la experiencia de choque personal (pasado individual) y el pasado general (choques en su red social). Los resultados muestran que, antes de conocer el costo de participación real, los agricultores confían en heurísticas para evaluar el riesgo, siendo el pasado individual el que genera la mayor WTP (€ 421.11/ha). Una vez revelado el precio real, las heurísticas ya no influyen en las decisiones, y la WTP converge en todos los grupos para igualar el control (€ 268.08/ha).
Stiletto et al. (Mon,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: