Academic revision presents a formal specification for ethical governance in artificial intelligence, suggesting future validation pathways.
ARQUÍA v5.0-ADI es una especificación formal candidata para la gobernanza ética resiliente de sistemas de inteligencia artificial y otros sistemas decisionales de alto impacto. Esta revisión académica 1.1 actualiza el paper original con una versión bilingüe preparada para difusión internacional, incorporando una estructura English-first, contribuciones explícitas, trabajos relacionados, pseudocódigo del motor de coherencia, referencias académicas y normativas, requisitos de reproducibilidad, mejoras de legibilidad, corrección ortográfica y tablas optimizadas. El aporte central de ARQUÍA v5.0-ADI es medir la conservación de forma ética bajo presión acumulada, en lugar de limitarse al cumplimiento declarativo. El documento integra el núcleo constitucional P0-P5, el patrón fundacional observable PF, el vector de criterio C0/Ct, la detección de deriva cognitiva estructural DDCE, el índice de integridad teleológica TII, el bloque de medición operacional MA-07 y el módulo ADI contra adopción declarativa no implementada. Esta publicación no declara validación empírica completada. Define una especificación formal candidata y un protocolo reproducible para futura validación, auditoría, crítica y comparación externa. ARQUÍA v5.0-ADI is a formal candidate specification for resilient ethical governance of artificial intelligence systems and other high-impact decision-making systems. This academic revision 1.1 provides an English-first bilingual version for international dissemination, adding explicit contributions, related work, coherence-engine pseudocode, references, reproducibility requirements, corrected formatting, and improved table readability. The document is intended for academic discussion, technical critique, AI governance research, alignment and safety communities, and future empirical validation under the ARQUÍA v5.0-EVAL phase.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
José María Garbini (2026) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: