Key points are not available for this paper at this time.
CONTEXTE : Le niveau de participation à la recherche par les médecins généralistes est faible à l'international. Les rapports précédents sur les raisons pour lesquelles les praticiens déclinent des opportunités de participation à la recherche ont tendance à décrire les obstacles qu'ils exposent comme s'ils étaient des comptes rendus objectifs. OBJECTIF : Par un échantillonnage théorique de praticiens qui avaient décliné de participer à un essai de recherche, nous avons cherché à interpréter la signification fonctionnelle et l'interrelation des obstacles qu'ils ont signalés. MÉTHODES : Vingt-trois médecins généralistes ayant décliné de participer à un essai de formation pour gérer des symptômes médicalement inexpliqués ont été interrogés et leurs témoignages ont été analysés de manière interprétative. RÉSULTATS : Les praticiens ont décrit la médecine générale et la recherche comme des domaines étrangers. La recherche manquait de valeur intrinsèque, clinique ou professionnelle et était liée à la médecine fondée sur des preuves, qu'ils rejetaient comme incompatible avec les soins centrés sur la personne. Chaque médecin a décrit un manque de temps pour la recherche, mais le temps était une ressource élastique dont le paiement pouvait relâcher le réservoir de leur 'propre temps'. CONCLUSION : Les résultats devraient informer la conception et l'interprétation de futures enquêtes quantitatives pour identifier à quel point les attitudes que nous rapportons sont courantes. Les médecins ayant les attitudes de ceux que nous avons interrogés ne seront pas attirés par la recherche par des mesures fondées sur l'hypothèse qu'elle est intrinsèquement, cliniquement ou professionnellement précieuse. S'ils ne peuvent pas être convaincus de son utilité, la valeur pourrait être conférée par un paiement pour la participation.
Salmon et al. (Mar,) ont étudié cette question.