Key points are not available for this paper at this time.
CONTEXTE : L'objectif était d'évaluer le score de union radiographique récemment développé pour les fractures tibiales (RUST). Étant donné qu'il n'existe pas de "standard d'or", il a été hypothétiqué que le score RUST fournirait des améliorations substantielles par rapport aux scores précédemment présentés dans la littérature. MÉTHODES : Quarante-cinq ensembles de radiographies de fractures du corps tibial traitées par fixation intramédullaire ont été sélectionnés. Sept examinateurs orthopédistes ont évalué indépendamment l'union osseuse en utilisant le RUST. Les radiographies ont été réévaluées à 9 semaines. Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) avec des intervalles de confiance (IC) de 95 % ont mesuré l'accord. RÉSULTATS : L'accord global était substantiel (CCI, 0,86 ; IC à 95 %, 0,79-0,91). Il y avait une fiabilité améliorée parmi les traumatologues par rapport aux autres (CCI = 0,86, 0,81 et 0,83, respectivement). La fiabilité intra-observateur globale était également substantielle (CCI, 0,88 ; IC à 95 %, 0,80-0,96). CONCLUSIONS : Le score RUST présente des améliorations substantielles en matière de fiabilité par rapport aux scores publiés précédemment et produit des résultats également reproductibles parmi une variété de spécialités orthopédiques et de niveaux d'expérience. Étant donné qu'aucun "standard d'or" n'existe actuellement contre lequel le RUST puisse être comparé, cette étude ne fournit que la première étape dans la validation complète du score pour une utilisation dans un contexte clinique.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Daniel B. Whelan
University of Toronto
Mohit Bhandari
Impact
David Stephen
Sunnybrook Health Science Centre
Journal of Trauma and Acute Care Surgery
University of Toronto
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Whelan et al. (Mon,) ont étudié cette question.
synapsesocial.com/papers/6a02a556a7089d64356511f7 — DOI: https://doi.org/10.1097/ta.0b013e3181a7c16d
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: