Wer hat Angst vor Reduktionismus? Die Religionsstudien im Zeitalter der Kognitionswissenschaft

Diese Arbeit zielt darauf ab, die Anwendung von Werkzeugen und Wissen aus den Naturwissenschaften auf das Studium der Religion gegen den gängigen Vorwurf zu verteidigen, dass solche Ansätze übermäßig „reduktive“ sind. Ich werde argumentieren, dass „Reduktionismus“ letztlich ein leerer Beschimpfungsbegriff ist – jede Erklärung, die als Erklärung bezeichnet werden kann, beinhaltet irgendwie Reduktionismus. Basierend auf der Arbeit von Charles Taylor werde ich versuchen zu erklären, wie „guter“, nicht-eliminativer Reduktionismus—einer, der die Realität komplexer, emergenter menschlicher Bedeutungsstrukturen anerkennt—aussehen könnte. Ich werde auch argumentieren, dass diese menschlichen Bedeutungsstrukturen nicht als besitzend einen speziellen ontologischen Status betrachtet werden sollten, sondern vielmehr als im unteren Bereich des von den Naturwissenschaften untersuchten Sinns verankert verstanden werden müssen, anstatt magisch darüber zu schweben. Praktisch bedeutet dies, dass Religionswissenschaftler beginnen müssen, die Erkenntnisse über die menschliche Kognition, die von Neuro- und Kognitionswissenschaftlern bereitgestellt werden, ernst zu nehmen, die eine einschränkende Funktion bei der Formulierung von Theorien in den Religionswissenschaften spielen. Darüber hinaus wird die Annahme eines „vertikalen integrierten“ Ansatzes—verankert in einer post-dualistischen, verkörperten pragmatistischen Perspektive—dem Bereich der Religionswissenschaften helfen, über das unproduktive und intellektuell lähmende sozialkonstruktivistische Dogma hinauszukommen, das weiterhin die meisten Arbeiten in unserem Bereich beeinflusst.