Key points are not available for this paper at this time.
Les références à la paix de Westphalie ont joué un rôle important dans le discours des relations internationales. Initialement considéré comme un événement historique concret et associé à une variété de significations, telles que le triomphe de la souveraineté des États, l'établissement d'une communauté d'États et même les débuts de la sécurité collective, la paix a ensuite été transformée en une conceptualisation du système international. À partir de la fin des années 1960, des phrases comme « système westphalien » en sont venues à véhiculer un ensemble d'idées sur la politique internationale limité à la suprématie de la souveraineté des États, à la territorialité et à la non-intervention, à l'exclusion d'autres significations. Cette conceptualisation sert de contraste populaire et pratique à un ordre plus globalisé, mais il y a des problèmes avec son utilisation : premièrement, parce que le système westphalien est un type idéal qui n'a peut-être jamais réellement existé, l'impact de la mondialisation peut être exagéré par les chercheurs qui l'emploient. Deuxièmement, son utilisation implique une progression linéaire d'une certaine configuration westphalienne vers un certain état des choses « post-westphalien », alors que le changement réel de système est susceptible d'être plus complexe.
Sebastian Schmidt (mercredi) a étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: