非自闭症观察者在评估自闭症和非自闭症成年人之间的互动时，既能识别也能表现出双重同理心问题

符合“双重同理心”框架，自闭症成年人在与自闭症伴侣相较于与非自闭症伴侣的互动中，通常体验到更好的交流。在这里，我们研究了非自闭症观察者是否能识别自闭症互动与非自闭症以及混合互动之间的差异。102名非自闭症成年人评估了42名自闭症男性参与者与44名非自闭症男性参与者在同类或混合神经类型二人组中的互动质量和特征。非自闭症互动和参与者受到的评价最为积极，参与者在与非自闭症伴侣互动时被评为更有优势，而在与自闭症伴侣互动时则被评为智力较低和笨拙。观察者认为混合互动整体上是最不成功的。虽然非自闭症互动被认为比混合互动更顺畅和更愉快，但在任何互动质量的测量中，它们与自闭症互动没有显著差异。观察者还认为，非自闭症参与者在与非自闭症伴侣互动时会披露更多信息，而自闭症参与者并不会。然而，他们对自闭症参与者的评价比他们在互动中所评估的伴侣更负面；他们对自闭症参与者所做的信任和智力评分也存在明显低估；并且，他们对参与者的社会兴趣评估也低于互动中的自闭症和非自闭症人群。总体而言，这些发现表明，非自闭症成年人在观察涉及自闭症人士的社会互动时，既能识别也能表现出双重同理心问题。普通摘要 “双重同理心问题”是指自闭症人士与非自闭症人士之间常发生的沟通和理解的破裂。先前的研究表明，自闭症人士在与其他自闭症人士互动时，通常会建立更好的关系和联系，而非在与非自闭症人士互动时，但尚不清楚这一点是否对非自闭症观察者明显。在本研究中，102名非自闭症本科生观看并评分了自闭症和非自闭症成年人之间“相互认识”对话的视频录音。有时这一对话是由两个自闭症人士进行，有时是由两个非自闭症人士进行，有时则是由一名自闭症人士和一名非自闭症人士进行“混合”互动。观察者往往对非自闭症参与者及其互动给予最积极的评分，但与“双重同理心问题”一致，他们对自闭症和非自闭症人士之间的混合互动的评价最低。他们还认为，只有非自闭症人士在与非自闭症对话伙伴互动时披露更多信息。自闭症参与者在对话中的伴侣往往比外部观察者给出更为积极的评价，这表明个人接触可能有助于对自闭症人士的更积极评估。此外，观察者对参与者的社会兴趣表现出的程度低于互动中的自闭症和非自闭症参与者。综合来看，这些发现表明非自闭症观察者既能识别也能表现出双重同理心问题的一些方面。