Vers une définition plus claire de la confusion

Les épidémiologistes savent que l'effet estimé d'une exposition peut être biaisé si l'investigateur ne tient pas compte des facteurs de confusion lors de l'analyse d'une étude étiologique prospective ou rétrospective. Cependant, les manuels standards avertissent que les facteurs intervenants sont une exception : on ne doit pas ajuster pour un facteur qui est intermédiaire dans le chemin causal entre l'exposition et la maladie. D'autres facteurs qui ne sont pas sur le chemin causal mais qui sont en partie causés par l'exposition sont souvent ajustés dans les études épidémiologiques. Cet article illustre que le biais peut résulter de l'ajustement pour tout facteur qui est en partie causé par l'exposition étudiée et est également corrélé avec le résultat étudié. Les variables intervenantes ne sont qu'un exemple de ce phénomène. Les effets trompeurs de cette pratique sont illustrés par des exemples.