Key points are not available for this paper at this time.
Cette revue systématique (SR) et méta-analyse visait à évaluer les résultats de la radiothérapie (RT) seule et de la chimiothérapie et radiothérapie (CRT) chez les patients atteints de cancer buccal localement avancé non résécable sans métastases à distance. Les recherches ont été effectuées dans les bases de données PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) et Ichushi-Web pour des articles publiés depuis le début jusqu'au 31 mars 2022. Nous avons sélectionné des directives de pratique clinique, des SR et des essais contrôlés randomisés (ECR) selon des critères prédéfinis. Des études cliniques d'observation prospectives et rétrospectives, des rapports de cas et des séries de cas ont été incluses sauf si des SR appropriées ou des ECR n'étaient pas disponibles. Les résultats étaient la survie globale (SG), la survie sans progression (SSP) et la mucite orale sévère. Nous avons utilisé le logiciel Review Manager 5.4 pour l'analyse statistique et avons évalué la certitude des preuves en utilisant l'approche Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE). Deux ECR, avec un total de 400 patients ayant reçu RT seule (205 patients) et CRT (195 patients), étaient éligibles. La méta-analyse montre que la CRT était favorablement associée à la SG par rapport à la RT seule, et la certitude des preuves était modérée. De plus, la CRT était également associée à une SSP favorable par rapport à la RT seule, et la certitude des preuves était faible. En ce qui concerne les effets secondaires, la CRT était associée à une incidence plus élevée de mucite de grade ≥ 3 par rapport à la RT seule, et la certitude des preuves était faible. La CRT était favorablement associée à la SG et à la SSP par rapport à la RT seule chez les patients atteints de cancer buccal localement avancé non résécable sans métastase à distance ; cependant, l'incidence de la mucite orale a augmenté.
Ikawa et al. (Fri,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: